Вопрос ректору
Задайте Ваш вопрос. После этого вопрос будет направлен ректору для подготовки ответа. Ваш вопрос с ответом появится не позднее чем через 5 рабочих дней. Вы сможете найти ответ по дате Вашего обращения.
Уважаемые студенты и сотрудники! Для подготовки ответов мы внимательно изучаем обстоятельства описанной Вами ситуации. В связи с этим при указании Вами вымышленных Ф. И. О. обработка Вашего вопроса осуществляться не будет.
Ответы
Добрый день. У меня 19 числа заканчивается сессия, и я должна сдать предмет «Преддипломная практика», который был загружен 8 числа и до сих пор не проверен. Прошу помочь с решением этой проблемы и провести проверку работы. Так как рецензия может быть дополнена, существует риск, что я не успею внести исправления из-за ограниченных сроков. Буду признательна за оперативное рассмотрение.
Добрый день!
Отчётная документация по производственной практике (преддипломной практике) проверена научным руководителем. Вы набрали 97 баллов из 100, что соответствует оценке «отлично». Оценка выставлена в зачётную книжку.
Здравствуйте, подскажите, будет ли в 2026 в росдистанте на направлении 11.03.04 Электроника и наноэлектроника профиль электроника и робототехника? Собирался поступать на него. Спасибо за ответ.
Здравствуйте.
В «Росдистант» направление 11.03.04 «Электроника и наноэлектроника» реализуется по двум профилям: «Проектирование и эксплуатация беспилотных летательных аппаратов» и «Алгоритмы управления движением и навигация беспилотных мобильных систем и комплексов».
С информацией о направлениях подготовки вы можете ознакомиться на странице сайта «Росдистант»: https://rosdistant.ru/what.
Добрый день, загрузил курсовой проект вовремя, было замечание которе не успел загрузить, попросил преподавателя проверить исправленную курсовой проект, выслал ей на почту, она её приняла (соглашение прикрепить не могу на дает сайт), огромная просьба посодействовать в выставлении оценки по данному предмету, т.к. Была последняя попытка
Уважаемый Никита Сергеевич!
Решение об отчислении студентов принимается на основании локальных нормативных актов университета, а не по решению профессорско-преподавательского состава. Оснований для предоставления доступа к дисциплине в индивидуальном порядке не усматривается. Даже если преподаватели готовы рассмотреть возможность проверки ваших знаний, они не имеют полномочий для открытия доступа к курсам или изменения статуса студентов.
Таким образом, открытие доступа к дисциплине «Основания и фундаменты (курсовой проект)» в индивидуальном порядке для вас и для преподавателя не представляется возможным.
По дисциплине "преступление против личности" я выполнила задания руководствуясь УК РФ, Пленумами Верховного Суда РФ, проконсультировалась с начальниками следственного органа по поводу моего ответа на задания, но в рецензии написано, что не верно. Мое задание может проверить другой преподаватель, а не Савельева О.Ю., так как Савельева О.Ю., относится привзято к моим заданиям. Данные задания я выполняю сама, без ИИ, я работаю в правоохранительных органах и у меня имеются представлении о квалификации преступлений. Прошу, чтобы проверили мои задании другие преподаватели.
Уважаемая Снежана Егоровна!
В ответ на ваше обращение поясняем.
Практическое задание по дисциплине «Преступления против личности» включает в себя две задачи.
По задаче № 1 вы делаете следующие выводы по квалификации: «С учётом изложенного совершенные Ганиной выше преступления квалифицируются содеянное Ганиной как совокупность преступлений:
– по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство Сычова, совершённое с особой жестокостью);
– по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство Шадрина, совершённое с целью скрыть другое преступление).
Квалификация по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух или более лиц) в данном случае неприменима, поскольку умысел Ганиной на убийство каждого из потерпевших возник в разное время и при разных обстоятельствах, а именно: сперва на почве личной ссоры при совместном распитии спиртных напитков – в отношении Сычова, а затем – с целью сокрытия первого преступления – в отношении неожиданно появившегося Шадрина.
Отсутствие единого умысла на лишение жизни двух лиц исключает квалификацию по данному пункту, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)», согласно которым для квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия виновного должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно».
Подобного рода выводы по квалификации не соответствуют положениям действующего УК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».
В частности, формулировки «Отсутствие единого умысла на лишение жизни двух лиц исключает квалификацию по данному пункту, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)», согласно которым для квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия виновного должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно» нет и не может быть в данном постановлении.
Таким образом, в целом данная задача решена неправильно.
По задаче № 2 вами сделаны следующие выводы по квалификации:
«Действия Смолянинова и Сивова по отношению к Морошкину квалифицируются по пунктам «а», «в» части 2 статьи 126 УК РФ (похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья).
Действия Смолянинова по причинению вреда здоровью Морошкина подлежат самостоятельной квалификации: при наличии вреда здоровью – по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 УК РФ; при отсутствии вреда здоровью – по части 2 статьи 116 УК РФ. 3. Наказание назначается по правилам статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений)».
Данный вывод свидетельствует о том, что студенткой проведён неверный анализ фактических данных по задаче, а также неправильно проанализированы и применены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».
Таким образом, отсутствие правильного решения по обеим задачам свидетельствует о несформированности у вас компетенций по результатам изучения дисциплины «Преступления против личности». Основания для замены преподавателя не усматриваются.
Добрый день. Я обсудила Практические задания с преподавателем, мне готовы поставить определенное количество баллов, и я уже отправила исправленную работу на проверку (через почту). Прошу возможности провести пересмотр работы, работы была выполнена и сдана.
Уважаемая Анастасия Вадимовна!
Решение об отчислении студентов принимается на основании локальных нормативных актов университета, а не по решению профессорско-преподавательского состава. Оснований для предоставления доступа к дисциплине в индивидуальном порядке не усматривается. Даже если преподаватели готовы рассмотреть возможность проверки ваших знаний, они не имеют полномочий для открытия доступа к курсам или изменения статуса студентов.
Таким образом, открытие доступа к дисциплине «Геология» в индивидуальном порядке для вас и для преподавателя не представляется возможным.
Уважаемый Михаил Михайлович, пишу вам по вопросу перенесения сдачи госэкзамена с другой группой. Я очень просила росдистант разрешить мне сдать с группой а, сама я из группы в. У меня не получается по уважительной причине сдать экзамен с моей группой. Прошу войти в моё положение. Прошу только о разрешении сдать с группой а госэкзамен 10.04.2026. С уважением Юлия Шмермбекк
Здравствуйте.
В соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации обучающихся ТГУ к уважительным причинам неявки на аттестационное испытание относятся:
а) временная нетрудоспособность, подтверждённая медицинской справкой установленной формы или листком нетрудоспособности в первый рабочий (учебный) день после окончания периода временной нетрудоспособности;
б) исполнение общественных или государственных обязанностей;
в) вызов в правоохранительные органы, суд, иные органы, явка в которые при наличии вызова/повестки обязательна по закону;
г) транспортные проблемы (отмена рейса, отсутствие билетов);
д) экстремальные погодные явления, подтверждённые метеослужбой;
е) болезнь или смерть близких родственников;
ж) форс-мажорные обстоятельства, включая наличие (возникновение в процессе проведения ГИА с применением ДОТ) технических проблем, рассмотрение которых осуществляется в установленном университетом порядке.
Обучающемуся, не явившемуся на госэкзамен по уважительной причине, разрешается сдача экзамена не позднее чем за 1 (одну) неделю до дня проведения защиты ВКР / представления НД по НКР (диссертации) по расписанию аттестационных испытаний, утверждённому распоряжением проректора по учебной работе, согласно распоряжению проректора по учебной работе.
Если у вас имеется обстоятельство, препятствующее прохождению государственного экзамена в установленные сроки, вам необходимо написать соответствующее заявление на имя начальника управления сопровождения учебного процесса О. П. Денисовой. Бланк заявления направлен на вашу электронную почту. К заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уважительную причину.
Причина пропуска срока сдачи задолженности: Я не смогла ликвидировать задолженность в установленный срок по состоянию здоровья, связанному с беременностью и родами. 13 марта 2026 года (на следующий день после отчисления) у меня родился ребенок. Правовое обоснование: Согласно абзацу 4 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действовавшего на момент отчисления), не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам. На момент издания приказа об отчислении (12.03.2026) я находилась в состоянии беременности, что подтверждается прилагаемыми медицинскими документами. Отчисление в период беременности является грубым нарушением закона. Кроме того, даже если считать причиной отчисления не беременность, а неуспеваемость, — я физически не могла сдать задолженность из-за предродового состояния и последующих родов. Прошу учесть, что я готова продолжить обучение и закрыть имеющиеся задолженности
Уважаемая Александра Хусановна, детальные пояснения по данному вопросу были даны в рамках ответа на ваше предыдущее обращение от 04.04.2026 г.
Добрый день, просьба восстановить на обучение.. На какой семестр могу быть восстановлен, и с какого числа. Просьба учесть ранее сданные дисциплины, которые из-за проблем оплаты не были внесены в зачетку. Спасибо
Уважаемый Дмитрий Вячеславович!
Вам был произведён расчёт индивидуального учебного плана с учётом ранее освоенных дисциплин и максимально допустимой трудоёмкости в год в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом направления подготовки 09.03.03 «Прикладная информатика».
Восстановление возможно в группу ПИбд-2305а на 6-й семестр 3-го курса с 01.09.2026 г. В период с мая по июнь 2026 года университет подготовит и направит вам на адрес электронной почты полный пакет документов с подробными инструкциями для запуска процедуры восстановления.
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам с просьбой разобраться в моей ситуации. С 12 марта я была формально отчислена. К сожалению, никакие предупреждающие письма или уведомления на мой адрес не поступали, поэтому для меня это решение стало неожиданным. Мною планировалось своевременно написать заявление на академический отпуск в связи с родами, однако я не успела этого сделать до даты отчисления. Прошу Вас пойти мне навстречу в этой жизненной ситуации. Кроме того, хочу обратить Ваше внимание на следующие обстоятельства, повлиявшие на сроки обучения: 1. Задания по большей части были мною выполнены. 2. Преподаватели неоднократно возвращали работы на доработку, оставляя при этом неконкретные / закрытые комментарии, что затрудняло их оперативное исправление и объективно отодвигало сроки сдачи. В связи с вышеизложенным, прошу Вас: 1. Обратить внимание на отсутствие предупредительной коммуникации со стороны учебной части. 2. Аннулировать приказ об отчислении или рассмотреть вопрос о моем восстановлении на тот же курс, с которого я была отчислена. 3. Предоставить мне академический отпуск по уходу за ребенком (закончив текущую аттестацию задним числом, если это возможно). Я очень хочу продолжить обучение и получить диплом. Заранее благодарна за Ваше понимание и содействие.
Уважаемая Александра Хусановна!
В соответствии с Положением о промежуточной аттестации обучающихся Тольяттинского государственного университета для обучающихся выпускного курса установлен специальный порядок ликвидации академических задолженностей, возникших к началу последнего семестра обучения:
– срок первой повторной промежуточной аттестации – первые две недели семестра;
– срок второй повторной промежуточной аттестации – третья и четвёртая недели семестра.
О наличии у вас академических задолженностей и сроках их ликвидации вы были уведомлены по электронной почте 03.03.2025 г., 13.03.2025 г., 29.01.2026 г., 16.02.2026 г.
13.02.2026 г. на вашу электронную почту направлялось именное уведомление, предупреждающее о необходимости ликвидировать академическую задолженность в соответствии с Положением о промежуточной аттестации. Таким образом, довод об отсутствии предупредительной коммуникации признаётся необоснованным.
На начало 10-го семестра за вами числилась неликвидированная академическая задолженность по следующим дисциплинам учебного плана: производственной практике (технологической (проектно-технологической) практике), производственной практике (практике в ИТ-сфере), производственной практике (преддипломной практике).
По всем указанным практикам научные руководители своевременно давали обратную связь, комментарии были содержательными. Случаи дачи односложных отзывов со стороны научных руководителей не зафиксированы.
Касательно предоставления академического и иного отпуска сообщаем, что если у обучающегося имеются обстоятельства, препятствующие обучению, необходимо подать личное заявление о предоставлении академического/иного отпуска с приложением документов, подтверждающих уважительную причину. Такое заявление до 12.03.2026 г. от вас не поступило, то есть университет не был извещён о вашей ситуации в период вашего нахождения в качестве студента. Однако, принимая во внимание указанные обстоятельства, просим направить соответствующий пакет документов в университет в виде скан-копий/фотографий для рассмотрения их в индивидуальном порядке.
Добрый день.мой вопрос не решили.прислали отписку что преподаватель в очередной раз проверила работу и вернула с замечаниями.каждое исправление ее замечаний ведет к новым замечаниям.ощущение что у преподавателя есть цель не допустить до диплома меня(или не только меня).очень прошу смену преподавателя проверяющего данную работу! Или буду вынужден писать в министерство образования и не только.Благодарю за понимание
Уважаемый Максим Сергеевич!
Ответ технической поддержки не является «отпиской» – это официальный ответ, сформированный по итогам проверки обстоятельств, изложенных в вашем запросе. Если по существу вопроса добавить больше нечего, потому что вопрос исчерпан или решение однозначно, другую информацию предоставить невозможно.
В соответствии с вашим индивидуальным учебным планом дисциплина «Теплогазоснабжение и вентиляция» была предусмотрена для прохождения в 8-м семестре с 06.04.2025 г. по 26.10.2025 г. В указанные сроки вы прошли промежуточные тесты, дважды загружали на проверку мплекснуюко контрольную работу (далее – ККР), практические задания. Письменные задания были проверены преподавателем и возвращены на доработку, так как ключевые разделы были не выполнены: отсутствовала графическая часть, не были представлены тепловой расчёт системы и подбор оборудования, расчётные параметры не соответствовали ни нормативам, ни вашему варианту задания. По итогам промежуточной аттестации 8-го семестра по дисциплине «Теплогазоснабжение и вентиляция» вы набрали 11 баллов из 100, что соответствует оценке «неудовлетворительно».
На основании Положения о промежуточной аттестации обучающихся ТГУ вам были установлены сроки первой повторной промежуточной аттестации в 9-м семестре с 01.11.2025 г. по 31.03.2026 г. В указанные сроки вы прошли итоговый тест, загружали 4 раза комплексную контрольную работу, 1 раз – практические задания. Касательно ККР сообщаем, что не она не содержала ключевых материалов. Из того, что было загружено, не открывались чертежи. При этом даже по доступным материалам очевидно, что расчёт выполнен без учёта заданной схемы системы. Задание требует систему с верхней разводкой, двухтрубную, с попутным движением теплоносителя. Вы эту логику игнорируете, из-за чего весь расчёт идёт не по нужному варианту. Практические задания содержат ряд принципиальных ошибок в расчётах, свидетельствующих о том, что методические указания вами не были изучены.
Резюмируя: замечания носят не субъективный, а предметный характер. Другой преподаватель будет руководствоваться теми же методическими указаниями, нормативной документацией и критериями оценивания. Оснований для замены преподавателя не усматривается.
С 06.04.2026 г. у вас начался период второй повторной промежуточной аттестации. До 21.09.2026 г. у вас есть возможность загрузить на проверку ККР и выполненные практические задания в соответствии с методическими указаниями.