Дроны вне законов

Правоведы Поволжского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (ВГУЮ) и Тольяттинского государственного университета (ТГУ) опубликовали результаты исследования, в рамках которого проанализировали более 20 000 документов, в которых упоминаются беспилотники, и 90 научных работ российских и зарубежных авторов. Главный вывод: законов о дронах очень много, но как система они не работают.

Работа такого масштаба проведена впервые. До сих пор исследования в этой области были узкоотраслевыми: уголовное право, гражданское право, административное право – каждый специалист изучал проблему под своим углом. Авторы – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Александр Малько и профессор департамента публичного права Тольяттинского государственного университета Дмитрий Липинский – объединили все подходы, охватив сразу несколько отраслей права и привлекая труды представителей неюридических наук. Это позволило не просто обнажить пробелы, но и впервые сформулировать системный вывод: в России нет единой научно обоснованной концепции правового регулирования беспилотных систем.

Специалисты выяснили, что термины «беспилотник», «беспилотная авиационная система», «БАС» встречаются в 21 557 правовых актах. Казалось бы, регулирование должно быть полным. Но на деле получается наоборот: норм много, а ясности нет.

– Вместо того чтобы принять один специальный закон о дронах, законодатели каждый раз вносят изменения в старые документы, которые писались для обычных самолётов и не были рассчитаны на регулирование дронов. По факту это «латание тришкина кафтана», – поясняет профессор Тольяттинского государственного университета Дмитрий Липинский.

Особую критику учёных вызвали экспериментальные правовые режимы (ЭПР), которые сегодня внедряются в ряде регионов, в том числе в Самарской области. По замыслу законодателей, они должны позволить отработать новые подходы к регулированию. Однако на практике, как отмечают авторы исследования, эксперимент сводится не к апробации новых прогрессивных норм, а к временной «блокировке» старых правил.

– Цель любого экспериментального правового режима – апробация новых правовых норм. Но при той форме ЭПР, которая существует у нас, происходит только временная блокировка норм «старых». По окончании этого режима практика остаётся с теми же нормами, что и были, не адаптированными под особенности использования БАС, – отмечает Дмитрий Липинский. – По сути, мы имеем не эксперимент, а лишь отсрочку решения проблемы.

Исследователи уверены: нужен специальный комплексный закон о беспилотных системах, учитывающий как маленькие дроны, так и сложные аппараты с искусственным интеллектом. А главное, этот документ должен заменить бесконечные поправки в Воздушный кодекс РФ.

– Сейчас у нас нет единой стратегии, – говорит Дмитрий Липинский. – Каждый специалист предлагает решение под свою отрасль: криминалист – уголовно-правовое, цивилист (специалист по гражданскому праву – Прим.Ред.) – гражданско-правовое. А общего подхода нет. Вот почему тысячи норм до сих пор не могут урегулировать применение БАС.

Отдельно анализировали учёные вопрос о дронах с искусственным интеллектом. В некоторых западных странах уже всерьёз обсуждают идею признать ИИ субъектом права – то есть наделить его правами и обязанностями. Российские правоведы с этим категорически не согласны.

– Искусственный интеллект – не человек, у него нет воли и сознания. Он не может отвечать за свои действия, – подчёркивает профессор Липинский. – Поэтому вопрос не в том, чтобы наделить правами робота, а в том, кто за него отвечает: разработчик, владелец или оператор.

На основе анализа законодательства и научных работ исследователи предлагают вместо бесконечных поправок в уже существующие акты принять специальный комплексный закон о беспилотных авиационных системах. Кроме того, необходимо разработать единую научно обоснованную концепцию правового регулирования в этой сфере и сформировать государственно-правовую политику, которая определит стратегию развития законодательства о БАС на долгосрочную перспективу.

Исследование опубликовано в рецензируемом научном журнале «Вестник Пермского университета. Юридические науки» (входит в WoS Core Cоllekhen и WoS RSCI), а также в перечень ВАК (К-1).