Документ без названия
inter.png1392996801_icon-help-circled.png1392636021_phone.png1393195936_icon-ios7-information.png1392635920_mail.pngkey.png

Тольяттинский государственный университет

Министерство образования и науки Российской Федерации опубликовало результаты третьего мониторинга эффективности образовательных организаций. Тольяттинский государственный университет успешно прошел экспертную оценку, став одним из шести высших учебных заведений Самарской области, сумевших преодолеть пороговые значения по шести показателям. При этом критическая планка в этом году достигла четырёх показателей. Таким образом, ТГУ доказал, что обладает высоким запасом прочности.

 

Несмотря на то, что в этом году Минобрнауки РФ отказалось от преждевременного использования термина «неэффективный», в отношении образовательных учреждений, не достигших пороговых значений по необходимому минимуму показателей, контрольная «планка» всё-таки была установлена: судьба вузов и филиалов, выполнивших менее четырёх показателей, определяется в ходе заседаний рабочих групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК).

 

Наравне с федеральными и национальными исследовательскими

Напомним, что оценка эффективности вузов в 2014 году проводилась по семи показателям: образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность, инфраструктура, трудоустройство и число преподавателей, имеющих учёную степень кандидата или доктора наук, на 100 студентов вуза. Пороговые значения показателей зависели от того, в какой части России находится вуз. В новой системе мониторинга субъекты Российской Федерации поделены на четыре группы с учётом двух факторов: финансово-экономического состояния (валовый региональный продукт на душу населения) и плотности образовательной сети (число студентов на 1 тысячу жителей в возрасте от 17 до 36 лет). В первые две группы вошли вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Тольяттинский госуниверситет вошёл в третью группу, объединившую вузы, находящиеся в наиболее развитых по указанным критериям регионах страны.

При этом, ТГУ, преодолев пороговые значения по 6 показателям из 7, опередил или оказался на равных с некоторыми вузами из группы «Федеральные университеты и национальные исследовательские университеты». Например, Казанский (Приволжский) федеральный университет преодолел пороговые значения по 5 показателям, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина – по шести. Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Казанский национальный исследовательский технологический университет, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» – также преодолели шесть пороговых значений. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский государственный институт международных отношений (университет) – пять. Ну а такие известные вузы как «МАТИ – Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского» и Московский государственный университет экономики, статистики и информатики и вовсе не прошли мониторинг, преодолев пороговые значения только по трём показателям.

Позиции ТГУ выглядят особенно выигрышными в свете новой методики расчёта пороговых значений показателей эффективности. В этом году Минобрнауки впервые отказалось от предварительной публикации «порогов» и рассчитало эти значения в результате аккумулирования информации от вузов. Причем в равные условия были поставлены небольшие, в том числе негосударственные, вузы и крупные национальные исследовательские и федеральные университеты. Очевидно, что возможности первых несопоставимы с ресурсами вторых, однако они вынуждены равняться на своих более успешных «собратьев».

С 20 марта по 20 апреля Минобрнауки проводил сбор и верификацию первичных статических данных. Как заявил по итогам первого этапа министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, 103 вуза, включая и государственные, так и не предоставили отчётные данные по мониторингу в установленные сроки.

Впрочем, публикация результатов первого этапа мониторинга – это пока ещё не приговор, хотя, например, депутат Государственной Думы РФ от Самарской области, член Межведомственной комиссии Александр Хинштейн высказался о результатах вполне определённо. Он заявил, что вузы, не прошедшие по минимуму показателей, определённых Минобрнауки РФ, «ждут неприятности, проверка Рособрнадзора и потенциальная реорганизация».

 

Разбор полётов

Задача подробно изучить ситуацию с такими вузами в ходе второго этапа мониторинга была поставлена перед рабочей группой Министерства образования и науки РФ, заседания которой проводились с 19 по 23 мая.

Для того чтобы дать представление об изменении «масштаба бедствия», напомним, что в 2012 году по данным 2011 года на первом этапе мониторинга (то есть до «разбора полётов» на Межведомственной комиссии) признаки неэффективности обнаружили у 136 вузов и 450 филиалов, а в 2013 по данным 2012 года – у 135 вузов и 244 филиалов. Причём в 2012 году оценивали деятельность только государственных вузов и их филиалов, а в 2013 – и государственных, и негосударственных. Теперешние результаты представляются существенно более жёсткими, поскольку на рассмотрение рабочей группы попали материалы по 240 вузам и 780 филиалам. Это те вузы и филиалы, которые автоматически не попали в число эффективных, поскольку преодолели пороговые значения менее, чем по четырём показателям из семи.

Особое внимание эксперты рабочей группы уделяли структуре образовательных программ, уровню подготовки преподавателей и научных работников, территориальному расположению вузов, что особенно важно для небольших городов, а также соответствию специальностей и направлений подготовки приоритетам экономического развития региона. Каждый вуз и филиал рассматривался индивидуально с учётом мнения всех заинтересованных сторон, а также дополнительной информации, представленной вузами, их ключевыми работодателями и органами власти.

В соответствии с официальной информацией, по итогам заседаний эксперты подготовили рекомендации Межведомственной комиссии, в которых указали, в частности, что реорганизация требуется для 8 государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов, а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов. Вместе с тем было единогласно рекомендовано считать нецелесообразной реорганизацию 46 государственных и муниципальных вузов и 172 филиалов, 26 негосударственных вузов и 7 филиалов. Таким образом, по 75 вузам и 169 филиалам пока ещё единое мнение не сформировано.

По словам заместителя министра образования и науки РФ Александра Климова, рекомендуя реорганизовать тот или иной вуз, Минобрнауки твёрдо уверено, что «в случае принятия такого решения все права студентов будут защищены, студенты будут переведены на обучение в другой вуз по тем же формам обучения, по тем же направлениям, за те же самые деньги». «Министерство выпустило соответствующий приказ, в котором прописана ответственность учредителей вузов. Правда, на их поиски в отдельных случаях уходит до нескольких дней с привлечением всех соответствующих органов. Поэтому абитуриентам я бы рекомендовал обращать внимание не только на информационные материалы о вузе, но и на учредителя», – заключил замминистра. Фактически Климов намекнул, что надёжнее поступать в вузы, где учредителем является государство: его то уж точно искать не придётся. С другой стороны, гарантируя защиту прав студентов при реорганизации вуза или филиала, никто не гарантирует защиту от неизбежных потерь времени и нервов. Да и не факт, что ближайший вуз, реализующий то же самое направление, по которому учился студент реорганизуемого вуза, не окажется в другом городе.

 

Дела губернские

В третьем мониторинге эффективности вузов, организованном Министерством образования и науки РФ, в Самарской области приняли участие 25 вузов (15 государственных, 10 негосударственных) и 21 филиал (13 и 8 соответственно).

Результаты, показанные многочисленными филиалами государственных и негосударственных вузов в Самарской области, можно назвать ожидаемыми и вместе с тем удручающими: ни один из действующих на территории Тольятти и Сызрани филиалов не прошёл мониторинг.

Таким образом, тольяттинские филиалы Самарского государственного экономического университета (СГЭУ), Самарского государственного университета, Самарской гуманитарной академии, Российского государственного гуманитарного университета, Российского государственного социального университета, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и всех прочих вузов могут разделить судьбу ликвидированных по результатам прошлых мониторингов филиалов Московского государственного университета пищевых производств, Самарского государственного аэрокосмического университета и Международного института рынка.

Та же ситуация в Сызрани: мониторинг не прошли сызранские филиалы Поволжского государственного университета сервиса, Самарского государственного технического университета, СГЭУ.

Из региональных вузов мониторинг не прошли такие серьёзные учебные заведения, как Самарский государственный архитектурно-строительный университет, Самарский государственный университет путей сообщения и Самарская государственная сельскохозяйственная академия.

Отметим при этом, что Тольяттинская академия управления прошла по 5 показателям, а Поволжский государственный университет сервиса и Волжский университет имени В.Н. Татищева (институт) – по минимально необходимым четырём.

Для ТГУ третий мониторинг оказался самым успешным. Для признания вуза эффективным в рамках первого мониторинга (по итогам 2011 года) надо было преодолеть 2 показателя из 5. ТГУ прошёл по 4 показателям. Для признания вуза эффективным в рамках второго мониторинга (по итогам 2012 года) надо было пройти по 3 показателям из 6. ТГУ прошёл по 4 показателям. В рамках третьего мониторинга (по итогам 2013 года) надо было пройти по 4 показателям из 7. ТГУ прошёл по 6 показателям.

При этом и абсолютные значения по всем показателям последнего мониторинга ТГУ оказались выше, чем в предыдущие годы. То есть Тольяттинский госуниверситет демонстрирует стабильный рост мониторинговых показателей деятельности и укрепляет свои позиции.

 

***

Окончательные результаты мониторинга будут подведены в июне после заседания Межведомственной комиссии Минобрнауки РФ. Тогда же станет известна дальнейшая судьба вузов и их филиалов, не преодолевших необходимый порог. Вариантов развития событий два: реорганизация (через объединение вузов и оптимизацию филиальной сети) или оптимизация (через разработку и реализацию программ развития с привлечением средств регионов).

 

Михаил Криштал, ректор ТГУ:

– «Эффективность вуза» – понятие значительно более широкое, чем просто «экономическая эффективность». Хотя без экономической эффективности вуз не может быть эффективным. Просто не будет хватать денег на конкурентоспособную зарплату, обеспечение текущего функционирования и развития.

Любой вуз, работающий на территории России, в отечественном образовательном пространстве обязан соответствовать всем государственным требованиям. Прежде всего, это лицензионные и аккредитационные требования, а также показатели мониторинга эффективности вузов. К слову сказать, проведение такого мониторинга заложено в Федеральном законе № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Есть ещё ряд требований, связанных с защитой персональных данных, антитеррористической защищённостью, пожарной безопасностью, ежегодными медицинскими обследованиями и многое другое.

Действительно эффективный вуз – это вуз, который, с одной стороны, как минимум, соответствует государственным требованиям на уровне, необходимом для обеспечения бесперебойной организации учебного процесса, стабильной работы вуза и всего коллектива, а с другой – идущий в фарватере, а где-то – и впереди современных мировых трендов. Это значит – уметь готовить специалистов, конкурентноспособных не только на российском, но и на международном рынке труда, обеспечивать соответствие образовательных программ требованиям работодателей. Причём сейчас это особо важно в связи с вступлением России в ВТО. Ну а применение современных подходов и новых образовательных технологий должно не только способствовать повышению экономической эффективности работы вуза в целом, но и повышению эффективности получения студентами необходимых знаний, умений, навыков и компетенций.

 

Алексей Комягин, директор Центра стратегических инициатив ТГУ:

– Общероссийский тренд по сокращению количества высших учебных заведений сохраняется. Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2012 года утверждён план мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». По сути, и Правительство и Минобрнауки запланировали сокращение вузов по итогам проводимых мониторингов. В некоторых педагогических кругах «дорожную карту» называют «расстрельным планом для вузов». По итогам первого мониторинга в масштабах всей страны реорганизации через объединение вузов и оптимизацию филиальной сети подвергли 29 вузов и 257 филиалов. Оптимизация через разработку и реализацию программ развития с привлечением средств регионов коснулась 71 вуза и 133 филиалов. По итогам второго мониторинга через реорганизацию проходят 8 государственных и муниципальных вузов и 67 филиалов, а также 127 негосударственных вузов и 177 филиалов. Оптимизация затронула 27 государственных и муниципальных вузов и 15 филиалов, а также 7 негосударственных вузов».

 

Тольяттинские высшие учебные заведения, не обеспечившие (в соответствии с мониторингом Минобрнауки РФ) выполнение четырёх показателей, необходимых для автоматического отнесения вуза к группе эффективных (источник: Минобрнауки РФ)

 

Название учреждения

Количество выполненных показателей из 7 оцениваемых

Тольяттинский филиал «Самарский государственный университет»

3

Тольяттинская консерватория (институт)

2

Тольяттинский филиал НОУ ВПО «Университет Российской академии образования»

2

Филиал НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» в г. Тольятти

2

Филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

2

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Тольятти

1

Филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в г. Тольятти

1

Филиал Самарского государственного экономического университета в г. Тольятти

0

 

Динамика изменения показателей ТГУ в соответствие с требованиями мониторингов эффективности вузов Министерства образования и науки Российской Федерации

 

п/п

Наименования базовых показателей критериев для отнесения вуза к группе «имеющих признаки неэффективности»

Значения показателей ТГУ по годам

Пороговые значения

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

показатели

2011 г.

показатели

2012 г.

показатели

2013 г.

1

Образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов, принятых

по результатам ЕГЭ на обучение по

очной форме по программам подготовки

бакалавров и специалистов за счет средств

соответствующих бюджетов бюджетной

системы Российской Федерации и с

оплатой стоимости затрат на обучение

физическими и юридическими лицами)

54

55

57

62

60,57

58,52

61,8

60

60

60

2

Научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-

педагогического работника (НПР), тыс.

рублей)

63

104

108

161

221,42

235,9

243,44

50

50

70,1

3

Международная деятельность (удельный

вес численности иностранных студентов,

обучающихся по ООП ВПР, в общем числе

студентов (приведенный контингент))

0,21

0,0

0,35

0,3

0,13

1,07

1,15

0,7

1

1

4

Финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР, тыс. рублей)

559

680

853

1016

1125,2

1460,2

1722,86

1100

1100

1566,1

5

Инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента

(приведенного контингента), имеющихся у вуза на

праве собственности, переданных учредителем,

закрепленных за вузом на праве оперативного

управления и безвозмездного пользования)

10,48

11,79

12,84

13,75

14,68

15,9

16,93

11

11

14,51

6

Трудоустройство (удельный вес численности

выпускников вуза, обучавшихся по очной

форме обучения, не обращавшихся в службы

занятости для содействия в трудоустройстве

в течение первого года после окончания обу-

чения в вузе, в общем числе выпускников)

-

-

-

-

96,879

98,529

 

98,243

98,705

7

Дополнительный показатель (численность сотрудников из числа ППС (приведённых к доле ставки), имеющих учёные степени кандидата или доктора наук, в расчёте на 100 студентов)

-

-

-

-

-

3,84

 

 

2,87

Количество показателей выше порогового значения для признания вуза эффективным

2

3

4

Всего 5 показателей

Всего 6 показателей

Всего 7 показателей

Количество показателей ТГУ выше порогового значения

4 > 2

4 > 3

6 > 4